Page 102 - Valoración Hidrológica - Cuencas Tolomosa y La Vitoria
P. 102

Valoración hidrológica de las cuencas de los ríos Tolomosa y La Victoria       IHH-PROMETA


                                                                            2
                     del río La Victoria tuvo un rendimiento de 672 ton/km , claramente por debajo del de la
                     cuenca  del  río  Grande.  Estas  diferencias  se  explican  porque  en  conjunto  la  cuenca  del
                     Tolomosa está más degradada que la de La Victoria.

                  ·  En ambas cuencas, el aporte unitario de la zona dentro de la Reserva es menor que el de
                                                    2                                         2
                     zona  fuera  de  ella:  671  tn/km   en  el  caso  de  La  Victoria  y  930  tn/km   en  el  caso  de
                     Tolomosa, según la simulación realizada para el periodo 1973-93. Es decir, a pesar de la
                     fuerte pendiente de la parte alta de esas cuencas, que se encuentra dentro de la Reserva de
                     Sama, el aporte de sedimentos y por tanto la erosión por unidad de área, es menor que el de
                     la zona fuera de Sama.

                  ·   Los resultados obtenidos para los escenarios son muy dependientes de cómo se definieron y
                     de la vegetación actual en cada subcuenca. En el escenario A el aporte de sedimentos de la
                     zona dentro de la Reserva se multiplica por cuatro en el caso de La Victoria y por 3.5 en el
                     caso  de  la  cuenca  del  Tolomosa,  mientras  que  en  el  resto  de  la  cuenca  de  Tolomosa  el
                     aumento es de sólo un 50%. Estas diferencias se deben a la mejor cobertura vegetal actual
                     de las áreas dentro de la Reserva.

                  ·  En cambio en el escenario B el aumento en el aporte de sedimentos es de solamente 30% en
                     la zona dentro de la Reserva en el caso de La Victoria, pero se multiplica por 3 en la zona
                     fuera  de  ella.  En  el  caso  de  la  cuenca  del  Tolomosa,  el  aporte  de  la  zona  dentro  de  la
                     Reserva se duplica y en la zona fuera aumenta en un 70%. Este comportamiento se atribuye
                     a que las restricciones del escenario B implican cambios menos drásticos en la parte alta
                     situada dentro de Sama.

                  ·   Las  diferencias  con  anteriores  estudios  se  deben  principalmente  a  la  información
                     cartográfica más detallada que se dispuso para el presente estudio. En el caso del aporte de
                     sedimentos, el presente estudio estimó un valor 15 % menor del rendimiento unitario en el
                     caso de la cuenca de Tolomosa.

                  ·  En  el  escenario  de  protección,  la  tasa  unitaria  media  de  la  cuenca  de  La  Victoria  en  la
                                               2                       2
                     situación actual (672 tn/km ) se reduce a 342 tn/km  para el conjunto de la cuenca y a 309
                          2
                     tn/km   para  la  zona  dentro  de  la  Reserva.  La  tasa  media  de  aporte  de  sedimentos  en  la
                                                                                         2
                     cuenca de Tolomosa hasta San Jacinto se reduce de 1620 a 676 tn/km  y en la zona dentro
                                                     2
                     de la Reserva de 930 a 533 tn/km . Las diferencias se deben a la situación más degradada de
                     la cuenca de Tolomosa, que hace que haya más áreas a recuperar.


                  6.4    CRECIDAS

                  La  modelación  de  la  cuenca  empleando  el  modelo  hidrológico  HEC–HMS,  ha  permitido
                  obtener  caudales  pico  para  diferentes  periodos  de  retorno  y  diferentes  condiciones  de  las
                  cuencas, a partir de la calibración de los parámetros que representan a la fisiografía y cobertura
                  vegetal de la cuenca resumidos en el número de curva CN. Los resultados obtenidos se pueden
                  resumir de la siguiente forma:


                                                                                                           96
   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107