Page 39 - PLAN METROPOLITANO ESTRATEGIAS DE SANEAMIENTO TARIJA
P. 39

Planes Maestros Metropolitanos de Agua Potable y Saneamiento de Cochabamba, La Paz y El Alto,
                                               Santa Cruz y el Valle Central de Tarija (Bolivia)
                                        Informe Final del Plan Maestro Integral del Valle Central de Tarija


                                  Tabla 3.15: Alternativas con costes de inversión y explotación – San Lorenzo

                                                                                       COSTE          COSTE
                            ALTERNATIVA
                   PTAR                             TIPO DE TRATAMIENTO*             INVERSION     EXPLOTACIÓN
                           SELECCIONADA
                                                                                        (Bs)           (Bs)
                                           L. Agua: RAF+FAFA+humedal verde
                           Alternativa 1: A1                                          3,325,890.00       873,305
                                           L. Fangos:  Eras de secado + inyección de cal
                                           L. Agua: S. Primario+F.
                    San    Alternativa 2: A2   Percolador+Desinfección                2,616,692.00      1,895,667
                  Lorenzo                  L. Fangos:  Digestor anaerobio + Lechos de
                                           secado
                                           L. Agua: UASB + humedal verde
                           Alternativa 3: A3                                          2,826,272.11       826,782(
                                           L. Fangos:  Eras de secado + inyección de cal

                                                                                               Fuente: Elaboración propia
                                                                                      *Todas las PTAR tienen pre-tratamiento
                  A pesar de que la alternativa 2 no fue la más barata sumando los costes de inversión y los de operación
                  durante toda su vida útil, dicha alternativa tiene las siguientes ventajas, las cuales fueron decisión para
                  su selección:

                    !  Menor  espacio  necesario  para  el  tratamiento.  Existe  la  parcela  donde  está  ubicada  la  PTAR
                       existente. Se ha considerado dicha parcela para la ubicación de la PTAR futura. Las alternativas 1
                       y 3 necesitan muchos más espacio del disponible.
                    !  Capacidad de ampliar el tratamiento en la etapa 2 (2036) con la introducción de la eliminación de
                       nitrógeno-amoniacal, y
                    !  La producción de olores de esta alternativa es menor que las otras dos.

                                    Tabla 3.16: Alternativas con costes de inversión y explotación – Uriondo

                                                                                       COSTE          COSTE
                            ALTERNATIVA
                   PTAR                             TIPO DE TRATAMIENTO*             INVERSION     EXPLOTACIÓN
                           SELECCIONADA
                                                                                        (Bs)           (Bs)
                                            L. Agua: RAF+FAFA+humedal verde
                           Alternativa 1: A1                                          2,399,824.12       387,463
                                            L. Fangos:  Eras de secado + inyección de cal
                                            L. Agua: S. Primario+F.
                                            Percolador+Desinfección
                  Uriondo   Alternativa 2: A2                                         1,402,922.34       814,198
                                            L. Fangos:  Digestión anaerobia +Lechos de
                                            secado

                                            L. Agua: UASB + humedal verde
                           Alternativa 3: A3                                          2,051,266.89       377,833(
                                            L. Fangos:  Eras de secado + inyección de cal
                                                                                               Fuente: Elaboración propia
                                                                                      *Todas las PTAR tienen pre-tratamiento













                  INFORME ESPECIAL Nº 2–ESTRATEGIA DE SANEAMIENTO Y TRATAMIENTO DE LAS AGUAS SERVIDAS         32
   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44